انتخابات الولايات المتحدة 2024 تلوح في الأفق مع بدء فترة عمل المحكمة العليا
أ ف ب-الامة برس
2024-07-04
واشنطن- من الناحية المثالية، من المفترض أن تكون المحكمة العليا الأميركية فوق السياسة، ولكن فترتها الأخيرة سوف يتذكرها الناس لأحكامها الحاسمة التي سيكون لها تأثير كبير على الانتخابات الرئاسية لعام 2024.
بعد عامين من إلغاء الحق الدستوري في الإجهاض، استخدم المحافظون في المحكمة العليا مرة أخرى أغلبيتهم (6-3) لدفع القوانين إلى أبعد إلى اليمين.
وقد تضمن المصطلح أحكاماً تعمل على تفكيك سلطة الوكالات الفيدرالية، وإضعاف الحماية البيئية، وإلغاء الحظر على "مخزون الصدمات" - وهي الأجهزة التي تسمح للبنادق شبه الآلية بإطلاق النار مثل المدافع الرشاشة.
لكن السباق إلى البيت الأبيض ودونالد ترامب كانا يخيمان على الجلسة.
في شهر مارس/آذار، رفض القضاة بالإجماع حكما أصدرته محكمة ولاية كولورادو كان من شأنه أن يمنع ترامب من الترشح بسبب مشاركته في تمرد - اقتحام مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 يناير/كانون الثاني 2021 من قبل مؤيدين مدفوعين بأكاذيبه الانتخابية.
وكان الرأي النهائي بشأن هذه الفترة، والذي صاغه رئيس المحكمة العليا جون روبرتس، أكثر أهمية وإثارة للجدل: حيث صدر حكم بأغلبية 6-3 على أسس أيديولوجية يقضي بأن الرئيس السابق يتمتع بحصانة واسعة من الملاحقة الجنائية.
وجاء القرار قبل أربعة أشهر من الانتخابات الرئاسية، وضمن عدم إجراء محاكمة ترامب بتهمة التآمر لقلب نتائج الانتخابات الأخيرة قبل التصويت في نوفمبر/تشرين الثاني - إن حدث ذلك على الإطلاق.
وقد أثار هذا القرار معارضة شديدة من جانب القاضية سونيا سوتومايور، إحدى القضاة الليبراليين الثلاثة في المحكمة، والتي قالت: "في كل استخدام للسلطة الرسمية، أصبح الرئيس الآن ملكاً فوق القانون".
وقال ريتشارد هاسن، أستاذ القانون بجامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس، إن القضاة تجاهلوا التهديد الحالي الذي يشكله ترامب وجهوده لتخريب الانتخابات بينما كانوا قلقين بشأن التهديدات المستقبلية المجردة للديمقراطية.
وقال هاسن في تحليل نشره في مجلة "سلايت" إن "ترامب لم يواجه أي عواقب قانونية حتى الآن بسبب هذه الإجراءات فحسب، بل إنه المرشح الأوفر حظا ليصبح رئيسا مرة أخرى، وهو الآن مسلح برأي جديد من المحكمة العليا يمنحه سلطات موسعة للغاية لا شك أنه سيستخدمها إذا أعيد إلى منصبه".
- "محكمة سياسية ساخنة" -
وقال ستيفن شوين، أستاذ القانون بجامعة إلينوي في شيكاغو، إن المحافظين في المحكمة شجعتهم أغلبيتهم "على المضي قدماً في التغييرات الدستورية والتشريعية التي كانت منذ فترة طويلة على قائمة أمنياتهم".
"لكن هذا الحكم، هذا الحكم، مثير للدهشة حقًا"، هكذا قال شوين عن رأي الحصانة. "إن صدوره على أسس حزبية بحتة يؤكد... أن هذه محكمة سياسية محتدمة".
قالت آشا رانجابا، وهي عميلة سابقة في مكتب التحقيقات الفيدرالي ومحللة قانونية، إن المحكمة العليا "كانت تعاني بالفعل من مشكلة تصورية كبيرة قبل هذا الفصل".
"لكنني أعتقد أنه مع هذه الأحكام، من الصعب الهروب من الاستنتاج بأنهم منخرطون في تفكير قانوني مبني على النتائج."
رد جوناثان تورلي، وهو باحث قانوني محافظ بجامعة جورج واشنطن، على الانتقادات الموجهة إلى حكم الحصانة.
وقال تيرلي "لقد تم تصميم المحكمة العليا لكي تكون غير شعبية؛ لتتخذ مواقف غير شعبية سياسياً ولكنها صحيحة دستورياً".
وقال في تعليق له في صحيفة نيويورك بوست: "لقد اختلف العلماء لفترة طويلة حول الحدود التي يجب أن يرسموا عليها حدود الحصانة الرئاسية. وقد تبنت المحكمة نهجاً وسطاً رفض الحجج المتطرفة من الجانبين".
- رفض التنحي -
وقد تميزت الفترة التي بدأت في أكتوبر/تشرين الأول أيضًا بدعوات إلى تنحي اثنين من القضاة المحافظين الذين كانوا هدفًا لاتهامات أخلاقية - صامويل أليتو وكلارنس توماس - عن القضايا المتعلقة بالانتخابات.
وكان عدد من المشرعين الديمقراطيين قد طالبوا بتنحي أليتو بعد رفع أعلام مرتبطة بمزاعم ترامب الكاذبة بشأن تزوير الانتخابات خارج منزله وممتلكاته التي يقضيها في العطلة.
وتجاهل توماس، القاضي الأطول خدمة في المحكمة، الدعوات للتنحي على أساس أن زوجته شاركت في الجهود الرامية إلى إبقاء ترامب في السلطة بعد خسارته في انتخابات 2020.
إن التأييد العام للمحكمة، التي تضم ثلاثة قضاة رشحهم ترامب، يتراجع منذ سنوات.
أظهر استطلاع للرأي أجرته جامعة كوينيبياك قبل قرار الحصانة أن الناخبين لا يوافقون على الطريقة التي تتعامل بها المحكمة العليا مع وظيفتها بنسبة 54 في المائة مقابل 37 في المائة.
وكشف الاستطلاع عن انقسام سياسي حاد، حيث أبدى 84% من الديمقراطيين عدم موافقتهم على أداء المحكمة، مقارنة بنحو 27% فقط من الجمهوريين.
أيدت أغلبية الناخبين ـ 70 بالمائة ـ إلغاء التعيينات مدى الحياة لقضاة المحكمة العليا.
