محللون: إصلاحات المحكمة العليا ليست بالمهمة السهلة في البيئة السياسية الحالية في الولايات المتحدة  

واشنطن- أصبحت المحكمة العليا في الولايات المتحدة بمثابة نقطة اشتعال سياسية في السنوات الأخيرة، مما أثار دعوات متزايدة للإصلاح، لكن المحللين يقولون إن إحداث تغيير مؤسسي جوهري في مثل هذا المناخ الاستقطابي يكاد يكون مستحيلاً.

كشف الرئيس الديمقراطي جو بايدن يوم الاثنين عن مقترحات لإصلاح المحكمة المكونة من تسعة أعضاء، والتي اتجهت بشكل حاد إلى اليمين مع ترشيح ثلاثة قضاة محافظين من قبل سلفه الجمهوري دونالد ترامب.

وبأغلبية 6-3، نجح المحافظون في تجريد الجميع من الحق في الإجهاض، وإضعاف الحماية البيئية والوكالات الفيدرالية، ومنحوا ترامب الحق في حصانة واسعة من الملاحقة القضائية.

وقالت تريسي توماس، أستاذة القانون بجامعة أكرون، إن نسبة كبيرة من السكان الأميركيين فقدت الثقة في المحكمة، وهي وجهة نظر أكدتها استطلاعات الرأي الأخيرة.

في مايو/أيار، أظهر استطلاع للرأي أجرته كلية الحقوق بجامعة ماركيت أن 39% فقط من البالغين الأميركيين يوافقون على أداء المحكمة العليا، في حين أبدى 61% عدم موافقتهم. كما وافق أغلب الجمهوريين ـ 57% ـ على أداء المحكمة، في مقابل 23% فقط من الديمقراطيين.

وقال توماس "لقد بدأ كل هذا في واقع الأمر مع بوش ضد جور"، عندما قامت محكمة ذات أغلبية محافظة بتسوية نزاع انتخابي عام 2000 بين الجمهوري جورج دبليو بوش والديمقراطي آل جور لصالح المرشح الجمهوري.

وقال توماس "هذه هي المرة الأولى في حياتي التي بدأنا فيها نرى المحكمة على أنها حزبية بشكل صارخ".

وقد تم ترشيح ستة من أعضاء المحكمة الحاليين من قبل رؤساء جمهوريين، في حين تم تعيين ثلاثة آخرين من قبل الديمقراطيين.

وقال كيث بايبي، أستاذ القانون بجامعة سيراكيوز، إن الأحكام التي صدرت بأغلبية 6-3، مثل قرار الحصانة، تجعل المحكمة تبدو أكثر حزبية في اتخاذ قراراتها.

وأضاف "لكن هذه الأغلبية أصبحت جريئة للغاية"، مشيرا إلى اتخاذ قرارات "جارحة للغاية وتلغي سوابق عمرها عقود من الزمن" كما في حالة الإجهاض.

وقال بايبي "إن هذين العاملين معًا أثارا قدرًا كبيرًا من القلق بين الحزب الديمقراطي بشأن قوة المحكمة".

وتتضمن مقترحات بايدن تحديد مدة ولاية قضاة المحكمة العليا بـ18 عاما، والذين يتم تعيينهم حاليا مدى الحياة، ووضع مدونة أخلاقية قابلة للتنفيذ، وتعديل دستوري من شأنه أن يعكس حكم الحصانة الرئاسية للمحكمة.

ويقول خبراء قانونيون إن تعديل الدستور أمر "غير وارد" في المناخ السياسي الحالي، لأنه يتطلب موافقة ثلثي مجلسي الكونجرس وثلاثة أرباع المجالس التشريعية للولايات.

وقال بايبي "لهذا السبب لدينا عدد قليل جدًا من التعديلات على الدستور"، ووصف ذلك بأنه "حاجز مرتفع للغاية".

- "أزمة أخلاقية" -

كما أن حشد موافقة الكونجرس على فرض قيود على فترات الولاية أمر مشكوك فيه أيضا، حيث يتمتع الديمقراطيون بأغلبية ضئيلة في مجلس الشيوخ، وهم يشكلون الأقلية في مجلس النواب.

وقال بيبي "إن الزعماء الجمهوريين لا يرون سببا لكبح جماح المحكمة عندما تفعل في النهاية ما يريدون منها أن تفعله".

ومع ذلك، فإن مدونة الأخلاقيات "تملك فرصة أفضل للنجاح مما قد تظن"، حسبما قال توماس.

وأشار كارل توبياس، أستاذ القانون بجامعة ريتشموند، إلى أن كل قاضي في محكمة الاستئناف الفيدرالية ومحكمة المقاطعات يخضع "لقواعد سلوك أخلاقية قابلة للتنفيذ".

اعتمدت المحكمة العليا قانونا للأخلاقيات في نوفمبر/تشرين الثاني في أعقاب تقارير عن عطلات فاخرة قضاها اثنان من القضاة المحافظين - وكلاهما نفى أي مخالفات - ولكن تم انتقادها بسبب افتقارها إلى آلية للتنفيذ.

وشكر السيناتور ديك دوربين، وهو ديمقراطي من إلينوي ورئيس لجنة القضاء في مجلس الشيوخ، بايدن على "تسليط الضوء على الأزمة الأخلاقية التي تواجهها المحكمة العليا".

وقال دوربين "إذا لم يستخدم رئيس المحكمة العليا (جون) روبرتس سلطته الحالية لتنفيذ الإصلاح، فيتعين على الكونجرس أن يستخدم سلطته الدستورية الراسخة لإلزام المحكمة بتنفيذ إصلاحات أخلاقية متسقة مع كل المحاكم الفيدرالية الأخرى".

لقد جاءت آخر محاولة كبرى لإصلاح المحكمة العليا، التي كانت تتألف من تسعة قضاة منذ فترة وجيزة بعد الحرب الأهلية، خلال رئاسة فرانكلين ديلانو روزفلت، عندما واجهت سياساته المتعلقة بالصفقة الجديدة معارضة.

اقترح روزفلت توسيع المحكمة لكنه تخلى عن الخطة في نهاية المطاف.