مواجهة في بريطانيا حول تكنولوجيا المراقبة المثيرة للجدل

لندن - في صباح رمادي غائم من شهر ديسمبر، نشرت شرطة لندن كاميرا حديثة تعمل بالذكاء الاصطناعي بالقرب من محطة السكة الحديد في ضاحية كرويدون، وقامت بمسح وجوه المارة بهدوء.

أدى استخدام تقنية التعرف على الوجه المباشر (LFR) - التي تنشئ توقيعات الوجه البيومترية قبل تشغيلها على الفور من خلال قائمة مراقبة المشتبه بهم - إلى اعتقال 10 أشخاص لارتكابهم جرائم بما في ذلك التهديد بالقتل والاحتيال المصرفي والسرقة وحيازة قوس ونشاب.

وقد أثبتت هذه التكنولوجيا، التي تم استخدامها في سباق الجائزة الكبرى البريطاني في يوليو/تموز وفي تتويج الملك تشارلز الثالث في مايو/أيار، فعاليتها في التجارب لدرجة أن حكومة المملكة المتحدة تريد استخدامها بشكل أكبر.

وقال وزير الشرطة كريس فيلب لقادة الشرطة في أكتوبر/تشرين الأول، إن "تطوير التعرف على الوجه كأداة لمكافحة الجريمة يمثل أولوية قصوى"، مضيفا أن التكنولوجيا لديها "إمكانات كبيرة". 

وأضاف أن "عمليات الانتشار الأخيرة أدت إلى اعتقالات كان من الممكن أن تكون مستحيلة، ولم تكن هناك تنبيهات كاذبة".

لكن الدعوة إلى الإسراع في نشرها أثارت غضب بعض البرلمانيين، الذين يريدون من هيئة تنظيم الخصوصية الحكومية أن تتخذ "إجراءات تنظيمية حازمة" لمنع إساءة استخدامها.

وكتبوا في رسالة: "تتضمن مراقبة التعرف على الوجه معالجة جماعية للبيانات البيومترية الحساسة لأعداد كبيرة من الأشخاص - غالبًا دون علمهم".

"إنه يشكل خطرا جسيما على حقوق الجمهور البريطاني ويهدد بتحويل أماكننا العامة إلى أماكن يشعر فيها الناس بأنهم تحت السيطرة المستمرة للشركات والحكومة."

مباريات كاذبة

ويزعم المشرعون أن المطابقات الكاذبة لهذه التكنولوجيا، والتي لم تتم مناقشتها بعد في البرلمان، أدت إلى أكثر من 65 تدخلاً خاطئاً من قبل الشرطة.

إحداها كانت اعتقال صبي يبلغ من العمر 14 عامًا يرتدي الزي المدرسي، حيث أحاط به الضباط وأخذت بصمات أصابعه قبل إطلاق سراحه في نهاية المطاف.

وقال النواب إن استخدام التكنولوجيا من قبل الشركات الخاصة، في الوقت نفسه، يمثل "انتقالًا جذريًا للسلطة" من الأشخاص العاديين إلى الشركات في الأماكن الخاصة، مع عواقب وخيمة محتملة على أي شخص يتم التعرف عليه بشكل خاطئ.

وقالوا إن أفراد الجمهور قد يُمنعون من القيام بمشتريات أساسية مثل الطعام، أو يتعرضون لتدخلات تطفلية أو يدخلون في مواجهات خطيرة مع موظفي الأمن.

في العام الماضي، دافع مالك سلسلة Sports Direct، Frasers Group، عن استخدام تقنية LFR الحية في المتاجر، قائلاً إن التكنولوجيا قللت "بشكل كبير" من سرقة المتاجر وقللت من العنف ضد الموظفين.

بطاقات هوية للمشي

وتقول جماعات الحريات المدنية إن التكنولوجيا قمعية ولا مكان لها في دولة ديمقراطية.

ويقارن مارك جونسون، مدير الدعوة في منظمة Big Brother Watch، هذه التكنولوجيا برواية الكاتب جورج أورويل "1984" - وهي صورة لدولة شمولية تخضع فيها الشخصيات للمراقبة المستمرة.

وقال لوكالة فرانس برس إن هذه التكنولوجيا "هي أداة مراقبة جماعية على طراز أورويل تحولنا جميعا إلى بطاقات هوية قادرة على المشي".

ويقول الناشطون إن التكنولوجيا تضع الكثير من السلطات غير الخاضعة للرقابة في أيدي الشرطة، التي مُنحت صلاحيات متزايدة للاعتقال على الاحتجاجات من خلال قانون النظام العام.

وتمنح القوانين الجديدة، التي أقرتها حكومة المحافظين اليمينية في البرلمان قبل أربعة أيام من التتويج، الشرطة سلطة وقف الاحتجاج إذا اعتقدت أنها يمكن أن تسبب "أكثر من مجرد تعطيل بسيط لحياة المجتمع".

ويشعر المنتقدون بالقلق بشكل خاص إزاء عدم وجود رقابة على تكوين قوائم مراقبة الشرطة، قائلين إن بعضها مكتظ بالمتظاهرين والأشخاص الذين يعانون من مشاكل في الصحة العقلية، والذين لا يشتبه في ارتكابهم أي جرائم.

وقال أحد الناشطين لوكالة فرانس برس إن "النسخ الجاهزة من هذه الأدوات تحتاج إلى رقابة قانونية وفنية لاستخدامها بطريقة مسؤولة وأخلاقية". 

"أشعر بالقلق من أن قوات الشرطة لا تملك الموارد والقدرة على القيام بذلك في الوقت الحالي."

تقول الشرطة أن تفاصيل أي شخص غير متطابق في قائمة المراقبة يتم حذفها فورًا وتلقائيًا.

وتصر وزارة الداخلية بوزارة الداخلية على أن قوانين حماية البيانات والمساواة وحقوق الإنسان تحكم بشكل صارم استخدام التكنولوجيا.

لكن ذلك لم يرضي المعارضين، في بلد قوبلت فيه المحاولات السابقة لفرض بطاقات هوية إلزامية بمقاومة شرسة.

في يونيو 2023، صوت البرلمان الأوروبي لصالح حظر التعرف المباشر على الوجه في الأماكن العامة. 

وفي المملكة المتحدة، يريد المشرعون الذين يعارضون هذه التكنولوجيا الذهاب إلى أبعد من ذلك.

وقال النائب المحافظ ديفيد ديفيس، الذي استقال من مقعده ذات مرة زاعمًا أن تمديد الحدود الزمنية لاحتجاز المشتبه بهم بالإرهاب دون توجيه اتهامات إليهم، "لم يحصل التعرف المباشر على الوجه على موافقة صريحة من البرلمان".

إنها أداة مراقبة جماعية لا مكان لها في بريطانيا".